10 जुलाई 2024

स्वाधीनता आंदोलन की दीर्घकालिक रणनीति

लोगों की संघर्ष करने की क्षमता न केवल उन पर होने वाले शोषण और उस शोषण की उनकी समझ पर निर्भर करती है बल्कि उस रणनीति पर भी निर्भर करती है जिसपर उनका संघर्ष आधारित होता है। ~ बिपन चंद्र 


बिपन चंद्रा स्वाधीनता आंदोलन को एक संपूर्ण/व्यापक रणनीति वाले आंदोलन की तरह समझने का प्रयास करते हैं। चंद्रा समझाते हैं कि रूसी और चीनी क्रांति के नेताओं की तरह हमारे राष्ट्रीय आंदोलन के नेता मुखर या स्पष्ट रूप से अपनी रणनीति ज़ाहिर नहीं करते हैं। भारतीय स्वाधीनता आंदोलन की विभिन्न धाराओं, विभिन्न कालखंडों एवं इसके विभिन्न प्रकार के संघर्षों को राष्ट्रीय आंदोलन की मूल रणनीति के अभिन्न भागों की तरह देखा जाना चाहिए। 

नर्म और गर्म दलों के चरणों में राष्ट्रीय आंदोलन की रणनीति के ज्यादातर तत्व सामने आ चुके थे जिन्हें गांधी जी ने बाद में एक बेहतरीन संरचना दी और नये आयाम दिए। चंद्रा मानते हैं कि गांधी जी एक राजनैतिक नेता के तौर पर और एक राजनैतिक रणनीति के जरिए ही लाखों लोगों को स्वाधीनता आंदोलन में शामिल कर सके न कि एक एक दार्शनिक के तौर पर।

ब्रिटिश हुकूमत दमनकारी थी और बल का अत्याधिक प्रयोग करने वाली सरकार थी परन्तु वह हिटलर के शासन की तरह अत्याधिक सत्तावादी नहीं थी। यह सरकार सिर्फ बल के दम पर ही नहीं राज कर रही थी बल्कि कई प्राशसनिक, राजनैतिक और सांस्कृतिक संस्थानों के आधार पर भी राज कर रही थी। यह कम से कम कुछ हद तक नागरिक अधिकारों की छूट देती थी और कानून का पालन करती थी। ब्रिटिश हुकूमत एक हद तक भारतीयों को यह समझाने में कामयाब रही कि वही उनकी माई-बाप है और इसके अलावा भारतीयों में उतनी एकता नहीं कि वह ब्रिटिश हुकूमत को हरा सकें।

राष्ट्रीय आंदोलन का मूल रणनीतिक दृष्टिकोण एक बेहद प्रभावशाली (Hegemonic) आंदोलन छेड़ना था, जिसे दार्शनिक ग्राम्सी के शब्दों में 'वॉर ऑफ पॉजिशन' भी कह सकते हैं। इस रणनीति में यही प्रयास था कि राष्ट्रवादी आंदोलन के प्रभाव की लोगों के मन-मस्तिष्क में जगह बनाई जा सके। कभी कानून के दायरे में तो कभी इसके बाहर भी यह आंदोलन जारी रहा। यह एक क्रमिक सुधार की नहीं बल्कि उपनिवेशवादी शासकों से एक सक्रिय संघर्ष के माध्यम से सत्ता हथियाने की रणनीति थी ताकि वह सत्ता भारत के लोगों के काम आ सके।

गांधीवादी युग में स्वाधीनता आंदोलन में आमजन को ज्यादा से ज्यादा राष्ट्रीय संघर्ष से जोड़ने का कार्य हुआ। गांधी जी स्वयं "leader of the masses" थे। आमजन को राष्ट्रीय आंदोलन से जोड़ना इस समय राष्ट्रवादी रणनीति का मुख्य उद्देश्य था। इसके आलावा उपनिवेशवादी सोच और मानसिकता को भी भारतीयों के जीवन के हर क्षेत्र में चुनौती देना भी इस रणनीति का अभिन्न हिस्सा था। ब्रिटिश हुकूमत का असली चेहरा सबके सामने पेश करने के लिए एक वैचारिक आंदोलन की भी आवश्यकता थी, जिसे पूरी करने में राष्ट्रीय नेताओं ने अपनी भूमिका अदा की। दादाभाई नौरोजी, आर.सी. दत्त, जस्टिस रानाडे, और गांधी जी आदि नेताओं ने ब्रिटिश हुकूमत की सुव्यवस्थित आलोचना पेश की। ब्रिटिश हुकूमत की अपराजयेता को चुनौती देना भी इस रणनीति में शामिल किया गया।

IMAGE: June 9, 1939: Mahatma Gandhi, centre, waits for a car outside Birla House, Bombay, on his arrival from Rajkot. Waiting with him are Jawaharlal Nehru, second from left, and Vallabhbhai Patel, second from right.

कांग्रेस ने इस इस दिशा में भी भरपूर प्रयास किए कि जो भारतीय ब्रिटिश हुकूमत की सत्ता चलाने में प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से सहायक थे, उन्हें भी राष्ट्रीय आंदोलन में लाया जाए जिससे साम्राज्यवादी ताकत कमज़ोर हो। 1942 के आंदोलन में इसका बेहद अच्छा नतीजा यह हुआ कि कई भारतीय ब्रिटिश अधिकारियों ने व्यक्तिगत जोखिम उठाकर आंदोलन में मदद की। 1945 में तो इसी रणनीति के चलते ब्रिटिश प्रशासनिक संरचना लगभग बिखर गई और अंततः यह उनके भारत छोड़ने का अहम कारण साबित हुई। 


संघर्ष-विराम-संघर्ष: राष्ट्रीय आंदोलन की रणनीति का दूसरा मुख्य आयाम

स्वाधीनता आंदोलन की इस रणनीति का आशय यह है कि इस पूरे संघर्ष के दौरान ब्रिटिश हुकूमत के खिलाफ एक व्यापक जन आंदोलन के बाद एक ऐसा समय आता था जिसमें आंदोलनकारी सीधे संघर्ष को विराम देकर ब्रिटिश सरकार द्वारा किए गए वादों और सुधारों का आकलन करते थे। इसके साथ ही राजनैतिक और वैचारिक कार्यों के माध्यम से और लोगों को संघर्ष में शामिल किया जाता‌। 'भारत छोड़ो आंदोलन' तक आकर यह रणनीति अपने अंतिम मुकाम तक पहुंच गई थी जिसके चलते जल्द ही हमें आजादी मिली। इस रणनीति में यह स्पष्ट था कि विराम का मतलब अंग्रेजों से समझौता करना नहीं था बल्कि पूर्ण स्वराज के लिए आंदोलन को समय समय पर सही दिशा देना था। भारत के लोगों की संघर्ष करने की अपनी सीमाएं भी थी जिन्हें समय समय पर पार करने के लिए इस तरह के विराम की आवश्यकता थी। 
                         IMAGE: Mahatma Gandhi flanked by Jawaharlal Nehru and Vallabhbhai Patel.

बातचीत से हल निकालना भी कांग्रेस की रणनीति का हिस्सा था। कांग्रेस तभी असहयोग और सीधे संघर्ष की वकालत करती थी जब वह आज़ादी पाने के लिए अकेला रास्ता बचता। भारत में हिंसक आंदोलन करने का मतलब था, भारत के आमजन की भागीदारी को कम कर देना। यह बात भगत सिंह जैसे बड़े क्रांतिकारी ने भी स्वीकार की कि हमें आज़ादी पाने के लिए एक वैचारिक आंदोलन की जरूरत है। इसलिए कांग्रेस लगातार वैचारिक मोर्चे पर काम करती रही। 

गांधीवादी रचनात्मक कार्यों ने भी आजादी के आंदोलन में अहम भूमिका निभाई। स्वदेशी वस्तुओं का उत्पादन, राष्ट्रीय शिक्षा नीति, धार्मिक समरसता एवं अस्पृश्यता के विरुद्ध आंदोलन आदि इस रचनात्मक कार्यक्रम का हिस्सा थे। इन कार्यों के माध्यम से एक स्वस्थ राष्ट्रवाद की भावना को लोगों के बीच ले जाया जा सका। रचनात्मक कार्यों एक विशेषता यह भी थी कि इसमें लाखों लोग अलग अलग तरीकों से अपनी भागीदारी कर सकते थे।

अहिंसा और राष्ट्रीय आंदोलन

राष्ट्रीय आंदोलन के अहिंसक स्वभाव के कारण यह एक जन आंदोलन बनकर उभर सका। जहां गांधीजी के लिए अहिंसा सिद्धांत का मसला था वहीं दूसरे नेताओं जैसे नेहरू, पटेल और आज़ाद के लिए यह एक नीति का मसला था। वैसे लाखों लोग जो हिंसक आंदोलन में भाग लेने से कतराते, वे अहिंसक आंदोलन में बड़ी सहजता से शामिल हो गए। राष्ट्रीय आंदोलन में अहिंसा को अपनाने के कारण, भारतीय लोग, दमनकारी ब्रिटिश राज के बरक्स एक नैतिक पक्ष बन गए। इस वजह से ब्रिटिश राज एक तरह के असमंजस में चला गया क्योंकि एक तरफ जहां अहिंसक आंदोलन को कुचलना अनैतिक कार्य था, वहीं दूसरी ओर इसे न कुचलना राज्य के कमजोरी की निशानी बन सकती थी। इस कारण ब्रिटिश राज सदैव असंमजस में रहा और जब भी उसने दमनकारी नीति अपनाई, उसकी नैतिक हेजेमनी को गहरी चोट पहुंची। 

एक सशस्त्र क्रांति इसलिए भी भारत में असंभव थी क्योंकि यहां की जनता को बेहद गरीब और शस्त्रहीन कर दिया गया था। दूसरी तरफ अहिंसक आंदोलन में नैतिक बल और वैचारिक एकता की जरूरत थी, जो भारतीय लोग आसानी से हासिल कर सकते थे। इस प्रकार भारतीय अहिंसक आंदोलन उसी प्रकार क्रांतिकारी था, जैसे अन्य संदर्भों में एक हिंसक आंदोलन हो सकता है। 

कुछ जरूरी निष्कर्ष

१. स्वाधीनता आंदोलन की मूल रणनीति को समझने के बाद इसके अलग अलग चरणों की सफलताओं और विफलताओं की एक बेहतर विवेचना की जा सकती है।

२. असहयोग आंदोलन, सविनय अवज्ञा आंदोलन और भारत छोड़ो आंदोलन इस संदर्भ में तीन महत्वपूर्ण सफलताएं है, जिन्होंने भारत में एक व्यापक राजनैतिक चेतना का निर्माण किया।

३. भारतीय राष्ट्रीय आंदोलन एक अचानक से होने वाले सत्ता परिवर्तन की बजाय, एक दीर्घकालीन राजनैतिक प्रक्रिया के तहत सत्ता परिवर्तन का अपनी तरह का एकमात्र उदाहरण है। इस प्रकार भारतीय राष्ट्रीय आंदोलन और विशेषतः गांधीवादी राजनैतिक रणनीति का अध्ययन लोकतांत्रिक और हेजेमनी वाले समाजों में मूलभूत परिवर्तन के लिए बेहद आवश्यक है।



(यह लेख बिपन चंद्र द्वारा लिखे लेख 'Long Term Strategy of the National Movement' का संक्षिप्त भावानुवाद है। यह लेख INDIA’S STRUGGLE FOR INDEPENDENCE 1857-1947' का Chapter -38 है।)









 

 

7 जुलाई 2024

National Movement Front: A brief Introduction


National Movement Front(NMF) is a representative organisation to uphold the legacy of India's Freedom Struggle. It is one of the most vibrant Gandhian organisations in our country. The organisation was founded at Jawaharlal Nehru University in August 2015 by Dr. Saurabh Bajpai, a renowned scholar and Gandhian activist, and his close friends. The organisation has contributed immensely in shaping a vibrant Gandhian Movement in Northern India. Through its constructive programmes and ideological initiatives, it has reached to a large number of people. It has a considerable presence in states such as Delhi, Uttar Pradesh, and Bihar. 

The organisation has a clear political ideology that stands for a Secular and Socialist India. It aims to end all kinds of alienation in our society. Its primary goal is to contribute to the process of decolonisation in India. The idea of 'Purna Swaraj', as defined by Gandhi ji, is an integral part of our praxis. As we are approaching our 10th foundation day in 2025, we are planning to connect with more and more people across the globe! 


07.07.2024

NMF.


10 दिसंबर 2022

The Real Iron Man: An Earnest Attempt to Recast Patel's Anti-Muslim Image.

Asghar Ali Engineer

Book Review: Sardar Patel and Indian Muslims
By Rafiq Zakaria 
Bharatiya Vidya Bhavan
Pages: 118
Price: Rs 125




Sardar Vallabhbhai Patel, the Iron Man of India, has, rightly or wrongly, always been viewed with suspicion not only by Muslims-for his ambiguous attitude towards them-but also by secularists and leftists, for similar reasons.

Even today, 50 years after Independence, his image has hardly changed. A number of books have been written to assess his contribution to the freedom struggle, but no one has focused on Patel's attitude towards the Muslims. Rafiq Zakaria, a noted scholar, has made an earnest attempt in this book to refurbish Patel's image.

Whatever one's view, Patel was certainly not as generous towards the Muslims as Mahatma Gandhi was. An episode from the diary of Gandhi's secretary Mahadev Desai, quoted by Zakaria, should suffice to prove this: "This morning we happened to talk about a certain Muslim leader. Vallabhbhai said, 'He also took a narrow communal view in the time of crisis and asked for a separate fund for Muslims and a separate appeal for it.' Bapu said: 'He is not at fault on that score. What amenities do we offer Muslims? They are mostly treated like untouchables. If I wished to send Amtus Salam to Deolali, could I ask ... (the diary doesn't give the name) to put her up? Indeed it is up to the Hindus to take a step forward. The bitterness can be mitigated only if the Hindus wake up and break down the barriers they have erected.' Vallabhbhai said, 'But the manner and customs of Muslims are different. They take meat while we are vegetarians. How are we to live with them in the same place?' Bapu replied, 'No sir. Hindus as a body are vegetarians nowhere except in Gujarat. Almost every Hindu takes meat in the Punjab, Uttar Pradesh and Sind.'"

This needs hardly any comment and shows the narrow view which Patel took of Muslims. But having said this, it is also unfair, as Zakaria points out, to conclude that Patel was an inveterate opponent of Muslims. Quoting numerous sources to prove his point, Zakaria shows that while Patel may not have been like Gandhi or Jawaharlal Nehru in his attitude towards Muslims, he was far from being their enemy.

But there can be no argument that Patel was a good administrator, and when it came to enforcing administrative measures, he spared neither Hindu nor Muslim. Besides, Patel did not remove Muslim officers from key posts. One of his confidants was the inspector general of the special police force, who was a Muslim. The first chief commissioner of Delhi he appointed was Khurshid Alam Khan.
Excerpt

Patel felt that Muslims by following the League were digging their own graves ... Patel's understanding of Islam was also limited; I don't think he ever read any book to acquaint himself properly with its tenets. He learnt about it from his contact with Muslims, many of whom were hardly the true representatives or even followers of its teachings ... His knowledge about Hinduism was also not too deep. One day (he) asked Mahadev Desai who Swami Vivekananda was. 

There are a number of reasons, however, why Patel came to acquire an anti-Muslim image. In the beginning of his political career he was a great supporter of the Khilafat movement, even when many Hindus viewed it as obscurantist. He also had great respect for the Ali brothers.

But as Zakaria shows, his attitude changed with Jinnah's obduracy and with the Muslim League's playing the communal card. Patel's anger over the Pakistani authorities' failure to protect the lives and property of Hindus, and the plight of Muslims due to communal riots in north India to a great extent strengthened his anti-Muslim image.

The difference between Gandhi's attitude towards Muslims and that of Patel was like the difference between Akbar and Aurangzeb's attitude towards Hindus. Patel sometimes took a tit-for-tat view of the communal problem.

In a letter of June 22, 1947, he wrote, "We may also be able to afford some protection on the basis of reciprocity in regard to treatment of minorities.'' This is definitely the language of an administrator, not of a statesman. Mahatma Gandhi in his place would have said it is our sacred duty to protect our minorities, irrespective of whether Pakistan does it or not. 

17 दिसंबर 2020

आचार्य विनोबा का साहित्यकारों को संदेश








आचार्य विनोबा भावे

[आचार्य विनोबा भावे ने समय-समय पर साहित्य से जुड़ा हुआ जो चिंतन अपने लेखन और प्रवचनों में व्यक्त किया है उसे कवि आलोचक श्री नंदकिशोर आचार्य ने संकलित करते हुए एक पुस्तक का स्वरूप दिया। यह पुस्तक साल 2019 में रज़ा फाउंडेशन की ओर से राजकमल प्रकाशन द्वारा प्रकाशित हुई है। पुस्तक के संबंध में कवि श्री अशोक वाजपेयी कहते हैं, "हमारे समय में ऐसे लोग विरले हैं जो किसी अन्य क्षेत्र में सक्रिय और निष्णात होते हुए साहित्य के बारे में कुछ विचारपूर्वक लिखे कहें। महात्मा गांधी के अध्यात्मिक उत्तराधिकारी और अपने समय के अनूठे संत विनोबा भावे ने साहित्य पर कई बार विचार किया है जो अकसर हमारे ध्यान में नहीं आया और आता है। वरिष्ठ कवि आलोचक नंदकिशोर आचार्य विनोबा के साहित्य-चिन्तन को संकलित कर साहित्य पर सोचने की नई और विस्मृत दृष्टि को पुनरूज्जीवित किया है। हमें प्रसन्नता है कि रज़ा साहब के अत्यंत प्रिय विनोबाजी की यह सामग्री हम प्रस्तुत कर रहे हैं।"] 

साहित्य की शक्ति के संबंध में विनोबा कहते हैं,

दुनिया को आकार देने वाली 

लोकजीवन बदलना या उस पर स्थाई असर डालना उन्हीं से बन सका जिन्होंने या तो कुछ आध्यात्मिक खोज की थी या कुछ वैज्ञानिक खोज। विज्ञान का असर दुनिया के जीवन पर हुआ है और आगे भी होगा। आत्मज्ञान का असर भी अबतक के इतिहास में बहुत हुआ है और आगे भी होनेवाला है। लोक जीवन पर असर डालने वाली तीसरी शक्ति है वह है साहित्य की शक्ति। वह विज्ञान और आत्मज्ञान की शक्ति को जोड़ने वाली शक्ति है। वह विज्ञान और आत्मज्ञान को समन्वित कर लोगों के सामने उचित शब्दों में व्यक्त करती है, ताकि लोगों के चित्त पर उनके जरिए थोड़े में विचार की पकड़ रहे।

इस तरह वैज्ञानिक आध्यात्मिक खोज करने वाले और शब्द-शक्ति में नए-नए शब्द खोज कर लोगों के चिंतन के लिए जिन लोगों ने कुछ-न-कुछ दिया है, वही लोग दुनिया को आकार देंगे। इसलिए हमें साहित्य की शक्ति को भी पहचानना चाहिए। शब्द शक्ति की अगर हम उपासना नहीं करेंगे, तो हम हार जायेंगे।

ग़लत शब्द के कारण ग़लत चिंतन

आज हम पुराने शब्द जोड़कर नए शब्द 'इम्पोर्ट' (आयात) करते हैं उसका असर हमारे चिंतन पर पड़ता है। हमारे चिंतन में विचार-दोष आता है। हमको अपना चिंतन ठीक ढंग से करना चाहिए, तभी हिंदुस्तान को अपना मौलिक चिंतन होगा। आज बाहर से इम्पोर्टेड शब्द लाते हैं और हमारी भाषा पर लादते हैं। परिणाम यह होता है कि हमारे जीवन में वह शब्द 'ऐसिमिलेट' नहीं होता, हजम नहीं होता, एकरूप नहीं होता।

अब 'सेक्युलर स्टेट' की ही कल्पना लीजिए। यह बिलकुल एकांगी कल्पना है। वह हमें हजम नहीं हो सकती। यूरोप में वैसी परिस्थिति थी, तो वहां वैसा रिवाज चल सकता था। हिंदुस्तान में तो 'धर्म' शब्द निकला। धर्म यानी क्या? धर्म यानी सबको धारण करना, स्टेट को भी धारण करना है। 'स्टेट को धर्म से कोई ताल्लुक़ नहीं' - ऐसा कोई कहता है तो उसका हिंदुस्तान में बिल्कुल ही अलग अर्थ होता है!

ठीक शब्दों का उपयोग करते हैं, तो अच्छा है, अन्यथा उसे ग़लत धारणा भी हो जाती है। 'इंडिपेंडेंस' कितना निकम्मा शब्द है! दुनिया में क्या होता है? हर शख्स तो एक-दूसरे पर अवलंबित ही है। तब कहां रहा इंडिपेंडेंस? लेकिन 'स्वराज' भावात्मक अर्थ बताता है। वह स्वयंमेव रंजीत होता है। स्वयं-प्रकाशित होता है। आज तो हम यहां परदेश की ही बुद्धि लेते हैं, तो वह 'स्वराज्य' कैसे होगा? केवल हमारा राज हम चलाते हैं, इतने से क्या हो गया स्वराज्य?

वेद में आदित्य को स्वराज्य की उपमा दी है। सूर्य है 'स्वराट्', क्योंकि वह स्वयं प्रकाशित है। चन्द्र है, पर -प्रकाशित। वेद में अत्रि के मंडल में कहा है,  येतिमहि स्वराज्ये - स्वराज्य के लिए हम यत्न कर रहे हैं। आप क्या समझते हैं कि उस जमाने में किसी का उन पर राज था या वे परतंत्र थे? ऐसा नहीं है। मतलब यह है कि जब तक बुद्धि आत्म निष्ठ नहीं होती, तब तक स्वराज नहीं। अंदर से प्रकाश मिलेगा, तो स्वराज्य प्रकट होगा।

कहते हैं सोशियालिस्टिक स्टेट बनाना है। हिटलर का भी एक प्रकार का सोशियालिज़्म ही था। तो इस शब्द से कुछ अर्थ ही नहीं निकलता। व्यक्ति को समाज से अलग निकालते हैं और समाज को व्यक्ति से अलग समझते हैं, तब कैसे अर्थ निकलेगा? जो कल्पना से भी अलग नहीं हो सकते उनको तो पहले अलग कर दिया और फिर दोनों के बीच का झगड़ा मान्य किया। अब कहते हैं, उस झगड़े को मिटाने के लिए 'सोशियलिज़्म' लाना चाहिए। 

आज दुनिया में सब 'वर्ल्ड पीस' के लिए प्रयत्न कर रहे हैं। लेकिन बनता कुछ नहीं! इसका मतलब यह नहीं कि संतो महापुरुषों ने जो कार्य किया, उसका कुछ भी असर नहीं हुआ है। 'पीस' आज इसलिए नहीं है, क्योंकि उस शब्द में कुछ भी अर्थ नहीं है! वह शब्द ही अर्थशून्य है। जिसको हम शांति कहते हैं, वह 'पीस' नहीं है। वह 'पीस' तो 'वायलेण्ट' भी हो सकती है। किसी देश पर व्यापारी -बहिष्कार डाला जाता है। यह बिलकुल 'पीसफुल एक्शन' है। लेकिन इसमें भी हिंसा होती है। तो यह शांति नहीं है। शांति शब्द का 'पीस' के साथ कोई संबंध नहीं है। 'पीसफुल' यानी प्रत्यक्ष लाठी नहीं चलायेंगे; बल्कि युक्ति-प्रयुक्ति से किया हुआ काम भी 'पीसफुल' माना जाता है। इसलिए 'पीस' 'विश्व -शांति' करने में निकम्मी है। पाश्चात्य शब्द के परिणामस्वरूप हमारे चिंतन में यह सारे विचार-दोष आते हैं।

तो, सारा चिंतन ही ग़लत ढंग का चल रहा है। जब तक हम अपने शब्द की शक्ति नहीं पहचानेंगे और बाहर शब्द लेते जायेंगे तब तक हमारा चिंतन ऐसा ही ग़लत ढंग से जारी रहेगा। हम अपने शब्दों में चिंतन करेंगे, तो हमारा चिंतन मौलिक होगा। यह ठीक है कि जो अच्छी चीज़ है, हमारे लायक है, वह वहां से लेनी चाहिए। पर ऐसी ही चीज़ हम लें कि जो हमारे शब्दों में पैठती है। आज बहुत-से ग़लत शब्द हमारे चिंतन में पैठ गये हैं। परिणामस्वरूप ग़लत चिंतन होता है इसलिए शब्द शोधन का कार्य साहित्य का कार्य साहित्यिकों को करना चाहिए। ठीक शब्द लोगों के सामने रखने चाहिए। साहित्यिकों को इतना ही कहना है कि आप शब्द - शुचित्व की तरफ ध्यान दें। शुद्ध शब्द का आविष्कार होगा, तो आचार-विचार शुद्ध होगा और चिंतन भी शुद्ध होगा।

जहां शब्द-शक्ति कुंठित होती है, वहां उसकी जगह शस्त्र-शक्ति ले लेती है। अगर हम चाहते हैं कि शस्त्र-शक्ति समाप्त हो - क्योंकि मसले हल करने में नाकाम सिद्ध हो चुकी है - तो शब्द-शक्ति बढ़ानी चाहिए। शब्द-शक्ति के दो अर्थ हैं। एक तो यह कि हम जो बोलते हैं, उसका वही अर्थ प्रकट हो, जो हमारे मन में है। शब्द-शक्ति के दूसरे मानी हैं - किसी के शब्दों से लाखों को प्रेरणा मिलना। पहले प्रकार की शक्ति सत्य पर निर्भर है, किन्तु दूसरी के लिए सत्य के साथ ही तप भी आवश्यक है। और इन दोनों को मिलाकर ही शब्द-शक्ति का पूर्ण स्वरूप निर्मित होता है।

(संकलनकर्ता- श्री अंकेश मद्धेशिया)

3 दिसंबर 2020

नेहरू को कोसने वाले उनका महत्व समझते हैं, इसीलिए उन्हें डराता रहता है उनका भूत भी

पुरुषोत्तम अग्रवाल 

प्रख्यात चिंतक; आलोचक

कौन है भारत माता? इस सवाल के पीछे जवाहरलाल नेहरू के चिंतन का रेजोनेन्स (अनुकंपन) है। भारत माता की जय स्वाधीनता आंदोलन के दिनों का बहुत लोकप्रिय नारा था। पंडित जवाहरलाल नेहरू डिस्कवरी ऑफ इंडिया में इस पर विचार करते हैं। संस्मरण की तरह विचार करते हैं कि मैं जब भी किसी सभा में जाता हूं, तो वहां नारा लगता है ‘भारत माता की जय।’ मैं लोगों से पूछता हूं कि कौन है भारत माता जिसकी हम जय बोलते हैं। तब कोई कहता है हमारे गांव की धरती। कोई कहता है देश की धरती। मैं लोगों से कहता हूं कि हां, यह सब तो है ही लेकिन असल में इस देश की जनता, आप। आप हैं भारत माता। आपकी जय भारत माता की जय है। नेहरू इस रिफ्लेक्शन में भारत माता की जय की पाॅपुलर इमेज पर भी चर्चा करते हैं। वह कहते हैं कि भारत माता एक ऐसी देवी के रूप में हमारे दिमाग में है जो एटर्नल है, कालातीत है, बहुत प्रभावी है, सुंदर है और उसी रूप में हम उन्हें देखते हैं। वास्तविकता यह है कि जो हमारी असली भारत माता है, वह गरीबी की जकड़ में है। बहुत ही मार्मिक वाक्य है नेहरू का- एंड पाॅवर्टी इज नाॅट ब्यूटीफुल। गरीबी सुंदर नहीं है। सादगी सुंदर हो सकती है, गरीबी सुंदर नहीं है। संयम सुंदर है, मजबूरी सुंदर नहीं है। इसलिए जिस भारत माता को देखते हैं तस्वीरों में, हकीकत कुछ और है। तो भारत माता की असली जय तब होगी जब हिंदुस्तान का हर गरीब, औरत और मर्द एक बुनियादी स्तर, एक बुनियादी ह्यूमिनिटी हासिल कर सके। वही है भारत माता की जय। नेहरू की ये बातें गांधी जी के उस मशहूर वक्तव्य से जाकर जुड़ती हैं कि जब भी तुम्हारे मन में कोई नैतिक उलझन हो कि क्या सही है या क्या गलत है, तो जो भी सबसे कमजोर आदमी तुम्हें याद आए, उसका चेहरा याद करो। उस इंसान को जिसे तुमने देखा हो और यह सोचो कि तुम्हारे इस काम से उसका फायदा होगा या नुकसान होगा। तो भारत माता की जय उस अंतिम आदमी-औरत की जय है। स्वाधीनता आंदोलन के लिए भारत माता का मतलब यह था।  


पूरा व्याख्यान राष्ट्रीय आंदोलन फ्रंट के यूट्यूब चैनल द नेशनलिस्ट अड्डा पर सूना जा सकता है.

यह बात ध्यान में रखने की है कि जवाहरलाल नेहरू पाॅपुलर मायथोलाॅजी के विरुद्ध और जो मायथोलाॅजी कंस्ट्रक्ट की गई है, उसके विरुद्ध भारतीय परंपरा, भारतीय सोच और भारतीय इमैजिनेशन के प्रति कोई अवज्ञा का भाव नहीं रखते थे। भारत माता और भारत देश माता के रूप में यह कल्पना तो बहुत पुरानी नहीं है। पृथ्वी मां है, मैं पुत्र हूं यह बात बहुत पहले से मिलती है। जननी जन्म भूमि मिलती है लेकिन भारत नाम का भूखंड माता है, यह कल्पना बाद की है। भारत नाम के भूखंड की अपनी स्पष्ट पहचान है। ये कल्पना, ये बोध कम-से-कम ईसवी-सन के आरंभ होने तक स्पष्ट हो चुका है। विष्णु पुराण साफ तौर से हिमालय के दक्षिण और समुद्र के उत्तर वाले हिस्से को भारत और वहां निवास करने वालों को भारतीय कहता है। एक सेंस कि एक विशिष्ट भूखंड है जिसका नाम भारत है। यह है। उसकी कल्पना माता के रूप में करना, उस कल्पना को इस बात से जोड़ना कि हिंदुस्तान का गरीब से गरीब आदमी असल में भारत माता का प्रतीक है या भारत माता का असली रूप है- ये मॉडर्न नेशन बिल्डिंग, मॉडर्न नेशनलिज्म की सोच से जुड़ी हुई चीज है। यह सवाल हमें पूछना चाहिए कि हमारा नेशन का कॉन्सेप्ट क्या है, राष्ट्र का कांसेप्ट क्या है, राष्ट्र का मतलब क्या है।


इस समय एक आइडिया आॅफ इंडिया को, आइडिया आॅफ नेशन को रीडिजाइन करने की प्रक्रिया चल रही है। हिंदुत्व की, हिंदू परंपरा की, हिंदू भावनाओं की उपेक्षा की गई, मुसलमानों का एपीजमेंट किया गया आदि-आदि। इस सबको ठीक करने का समय अब आ गया है। इसलिए हम इस प्रक्रिया को रीडिजाइन कर रहे हैं। इस प्रक्रिया में माननीय प्रधानमंत्री जी लगे हुए हैं। इसलिए अगर आपको थोड़ी-बहुत तकलीफ होती है, तो आप झेल लीजिए। यहां यह सवाल पैदा होता है। एक एकेडमिक के तौर पर, एक सोचने-विचारने वाले व्यक्ति के तौर पर हू इज भारत माता केवल एकेडमिक क्योरी, केवल पाॅलिटिकल क्योरी तक न रह करके एक तरह की फिलाॅसाॅफिकल क्योरी बन जाती है। जिस यूनिटी इन डायवर्सिटी में कंपोजिट कल्चर की बात की जाती है, क्या वह केवल एक नारा था। किसी तरह हिंदू-मुसलमान की एकता कायम कर अंग्रेजों को हटा देने का जो किसी हद तक सफल हुआ, किसी हद तक असफल हुआ। क्योंकि अंततः सांप्रदायिक आधार पर विभाजन हुआ। सांप्रदायिक राजनीति भारत के विभाजन के साथ खत्म हो गई, वैसा भी नहीं हुआ। तो क्या यह केवल एक नारा था, एक पाॅलिटिकल एक्सपीरिएंसी थी। इस बात को अच्छी तरह याद रखा जाना चाहिए कि भारत एक सामासिक संस्कृति पर आधारित नेशन है।


क्या बगैर भारतीय के हमारी कोई साझा सांस्कृतिक पूंजी है या हम एकता की बातें केवल हवा में करते हैं? इसीलिए वे बातें धराशायी हो जाती हैं, वे चल नहीं पातीं। जब हम साझा सांस्कृतिक विरासत की बात करते हैं, तो बात केवल हिदू-मुसलमान के संदर्भ में नहीं है। हमारे जो हिंदुत्ववादी मित्र हैं, वे भारतीय संविधान की जो हस्तलिखित प्रति है, उसमें इस बात को बार-बार रेखांकित करते हैं कि उसमें राम कथा से संबंधित चित्र हैं। वे ये अंडरलाइन करने के लिए इस बात को करते हैं कि जो लोग राम मंदिर आंदोलन के विरुद्ध या जो संघ की राजनीति के विरोधी हैं, वे भारतीय संविधान की आत्मा के भी विरोधी हैं। संविधान की पहली प्रति में रामकथा से संबंधित चित्र हैं लेकिन इसके साथ, नंदलाल बोस और उनके छात्रों द्वारा बनाई गई उन पेन्टिंग्स में, सिंधु घाटी के चित्र, गीता का उपदेश, बुद्ध हैं, महावीर हैं, चोल हैं, नटराज की प्रतिमा का चित्र है, अशोक हैं, विक्रमादित्य हैं, और हिन्दुत्ववादी मित्रों की सूचना के लिए, अकबर हैं, टीपू सुल्तान हैं, शिवाजी हैं, गुरु गोविंद सिंह हैं और बाय द वे, सुभाषचंद्र बोस हैं। दरअसल, जो इमेजिनेशन आॅफ नेशन है, उसमें राम कथा और अकबर एक दूसरे को एक्सक्लूड नहीं करते, गुरु गोविंद सिंह और टीपू सुल्तान एक दूसरे को एक्सक्लूड नहीं करते।


इस बात को ध्यान में रखा जाना चाहिए कि दुनिया के किसी भी समाज की तरह भारतीय समाज एक ऐतिहासिक समाज है। किसी भी समाज की तरह, इस समाज में भी संघर्ष रहे, झगड़े रहे, हिंसा रही। महत्वपूर्ण यह है कि इस समाज में एक मिडिल पाथ की खोज की चेष्टा भी लगातार रही। आप सीधे ऋगवेद के नासदीय सूक्त से इसे शुरू कर सकते हैं। नासदीय सूक्त को जवाहरलाल जी ने गहरी प्रशंसा और कृतज्ञता के बोध के साथ पूरे का पूरा उद्धृत किया है डिस्कवरी आॅफ इंडिया में। क्या है नासदीय सूक्त का सार– इस ब्रह्मांड के, सृष्टि के रहस्य को कोई नहीं जानता। इसका दार्शनिक इम्प्लीकेशन क्या है। यह है कि कोई भी नाॅलेज सिस्टम हो, व्यक्ति हो, वह अंतिम ज्ञान को पा लेने का दावा नहीं कर सकता। नेहरू बहुत गहराई से इसका अनुभव करते थे। डिस्कवरी आॅफ इंडिया का अंत वह इससे करते हैं। ये बात अच्छी तरह समझ लेने की जरूरत है कि वहां उन्होंने राष्ट्र शब्द का प्रयोग किया है कि कोई भी राष्ट्र सत्य पर एकाधिकार का दावा नहीं कर सकता। एक ठेठ इंडियन क्लैसिकल पोजीशन। अब कहा जा रहा है न्यू इंडिया। काहे का न्यू इंडिया? इस अर्थ में कि अब तक जो इंडिया था, उसको रिजेक्ट करके हम एक नए इंडिया का कांसेप्ट बनाएंगे। इसलिए ये न्यू इंडिया है। उस अवधारणा को क्या हमें मान लेना चाहिए कि न्यू इंडिया ही सही है इसलिए यह सवाल बुनियादी है।


1928 में साइमन कमीशन के विरोध में कांग्रेस ने संविधान के लिए अपनी ओर से मोतीलाल नेहरू की सदारत में नेहरू कमेटी का गठन किया। नेहरू और बोस उसके सदस्य नहीं थे। नेहरू कमेटी के समक्ष सवाल यह था जो आज फिर जरूरी सवाल हो गया है कि किसी डेमोक्रेसी में कम्युनिटी के आधार पर, कास्ट के आधार पर बनी हुई मेजारिटी या माइनारिटी परमानेंट होगी या पालिटिकल च्वाइस के आधार पर बनी मेजारिटी या माइनारिटी बदलती रहेगी। जब हम मेजारिटी कहते हैं, तो इसका मतलब यह कि इस मुल्क में हिंदू मेजारिटी हैं क्योंकि उनकी तादाद ज्यादा है। ये कम्युनल मेजारिटी है, रिलीजियस मेजारिटी है, ये पालिटिकल मेजारिटी भी है। क्या सारे के सारे हिंदू किसी एक पालिटिकल पार्टी के साथ हैं या उन्हें होना चाहिए। नेहरू कमेटी के सामने यह सवाल था कि अगर हम सचमुच हिंदुस्तान को एक डेमोक्रेटिक सोसायटी बनाना चाहते हैं, एक प्रोग्रेसिव नेशन बनाना चाहते हैं, तो हमें चेंजिंग मेजारिटीज को स्थापित करना होगा। इसलिए ये जो फिक्स रिप्रजेंटेशन है, ये नहीं चलेगा।


आज जो लोग हिंदुत्व की राजनीति करते हैं, मुसलिम हितों की राजनीति करते हैं, वो घुमा-फिराकर इसी रिलीजियस या सोशल मेजारिटी को फिक्स्ड मेजारिटी में बदल देना चाहते हैं। इसीलिए इसका विरोध होता है और हो रहा है। जिसे इंटिग्रेटेड नेशनलिज्म कहा जा रहा है, वह बुनियादी तौर पर इंडिविजुअलिटी की अवधारणा पर आधारित है। इंडिविजुअलटी की धारणा डेमोक्रेसी का आधार है।


नेहरू के व्यक्तित्व को रेखांकित करने वाली मेरी पुस्तक ‘हू इज भारत माता’ पर पिछले साल बेंगलुरु लिटरेचर फेस्ट में चर्चा हुई थी। चर्चा में प्रसिद्ध इतिहासकार रामचंद्र गुहा ने कहा था कि नेहरू का अनोखापन इसमें था कि वे उत्तर भारतीय थे और हिंदी भाषी थे और तमिल भाषी की चिंता समझते थे। ब्राह्मण थे और दलित की चिंता समझते थे। पुरुष थे और भारतीय समाज में स्त्री की स्थिति समझते थे।


नेहरू जी से वर्तमान सत्ता जिस तरह भयभीत रहती है, उस पर मैंने नारा गढ़ा है: नेहरू का भूत, सबसे मजबूत। इसलिए कि नेहरू का आइडिया आॅफ इंडिया सही मायनों में इंक्ल्यूसिव, डेमोक्रेटाइजिंग है। भारतीय इतिहास की वास्तविकताओं पर आधारित है। मैं कहता हूं कि इंडिया इज होपलेसली डायवर्स। इंडिया की डायवर्सिटी को जो डिनाई करेगा, वह इंडिया के इगजिस्टेंस को डिनाई करेगा। इसलिए नेहरू से चिढ़ है क्योंकि नेहरू भारत की डायवर्सिटी को गहराई से समझते थे और इसीलिए इतना प्रचार है नेहरू की तथाकथित अभारतीयता, तथाकथित अहिंदूपन का। नेहरू की भारतीयता उनके स्वभाव में है। हिंदू धर्म की गहरी समझ नेहरू के स्वभाव में है। उन्हें दिखाने, जताने की जरूरत नहीं पड़ती। वह सहज है। इसीलिए नेहरू से डर है।


पाकिस्तान में जब दस साल के भीतर-भीतर डेमोक्रेसी खत्म हो गई और जनरल अयूब सत्ता में आ गए, तो पाकिस्तान के इंटेलेक्चुअल्स ने यह महसूस किया और लोगों ने लिखा कि द डिफरेंस बिट्वीन इंडिया एंड पाकिस्तान वाज एंड इज इज जवाहरलाल नेहरू। बिना नेहरू के कैसे भारत की कल्पना की जा सकती है? यह न भूलें कि नेहरू इस लिहाज से बहुत रेयर व्यक्ति थे कि ऐपरेंटली जो लोग बहुत कंजर्वेटिव और बहुत आर्थोडाग्स थे और जो नेहरू के जीवनकाल में उन्हें कोसते ही रहते थे, वे भी नेहरू के निधन पर बिलख-बिलखकर रोए थे। नेहरू ने 1929 के लाहौर अधिवेशन में कहा था कि हिंदुस्तान में बड़े बुनियादी परिवर्तन आएंगे लेकिन वे आएंगे इन एकार्डेंस विथ इंडियन जीनियस। मैं यह नहीं मानता कि नेहरू को केवल कोसना मिला। आज भी कितने ही लोग नेहरू को मिस करते हैं। किसी भी पायनियर को इस तरह का कोसना झेलना होता है। ये न भूलें कि सारा प्रपंच ही इसीलिए है कि आप मानें या न मानें, समझें या न समझें, नेहरू को कोसने वाले उनका महत्व समझते हैं।

(राष्ट्रीय आंदोलन फ्रंट ‘जागो देश हमारा’ अभियान के अंतर्गत दिए गए व्याख्यान का नवजीवन समाचार पत्र द्वारा प्रकशित संपादित अंश}

17 अगस्त 2019

स्वाधीनता संघर्ष की परम्पराओं को नयी ऊर्जा देकर चुनौतियों का सामना करें


  • राष्ट्रीय आंदोलन फ्रंट के गुजरात में हुए अधिवेशन में दर्जन भर राज्यों से जुटे लोग
  • स्वाधीनता संघर्ष की परम्पराओं को नयी ऊर्जा देकर चुनौतियों का सामना करने का लिया संकल्प
नई दिल्ली। एक नागरिक होने के नाते देश के प्रति क्या दायित्व होते हैं लोग यह भूल चुके हैं। उन्हें यह दायित्व निभाना होगा। उन्हें गांधी सहित सभी स्वतंत्रता सेनानियों के देश को याद करना होगा। उस दौर के लोगों का देश के प्रति लगाव याद करना होगा। उस समय की अच्छी चीजों को आत्मसात करते हुए मौजूदा समय में देश और समाज के उत्थान के लिए काम करना होगा। लोकतांत्रिक संस्थाओं को मजबूत करने की दिशा में योगदान समय की जरूरत है। राजनीति पर भरोसा कायम करने के लिए सभी देशवासियों को अपनी भूमिका का निर्वहन करना होगा। यह सार है स्वतंत्रता आंदोलन के विचारों के प्रचार-प्रसार को समर्पित संगठन “राष्ट्रीय आंदोलन फ्रंट” के प्रथम राष्ट्रीय अधिवेशन में वक्ताओं के विचारों का।

उद्घाटन सत्र के अध्यक्ष पीयूष भाई देसाई दीप प्रज्ज्वलित करते हुए
राष्ट्रीय आंदोलन फ्रंट की गुजरात इकाई और गुजरात लोक समिति की ओर से गुजरात विद्यापीठ में आयोजित दो दिवसीय अधिवेशन को पांच सत्रों में विभाजित किया गया था जिसमें 12 राज्यों से पहुंचे संगठन की उच्च सदस्यता प्राप्त कस्टोडियंस के अलावा बड़ी संख्या में अहमदाबाद के लोगों ने प्रतिभागिता की। उद्घाटन सत्र का विषय ‘बापू के पदचिन्हों पर’ था, जिसका मुख्य वक्तव्य दिल्ली से आए प्रख्यात इतिहासकार प्रो. सलिल मिश्र ने ‘भारत का स्वतंत्रता संघर्ष और आज का भारत’ विषय पर केन्द्रित करते हुए कहा कि 1947 से 52 तक के समय को हम एक क्रान्ति के तौर पर देखते हैं। समाज और राजनीति में जितने बदलाव इन वर्षों में हुए उतने उस समय में कभी नहीं हुए। उन्होंने चार विचारों और उनसे जुड़ी संस्थाओं पर अपनी बात केन्द्रित करते हुए कहा कि सोशल ट्रांसफार्मेशन में सरकार जनता की प्रतिनिधि होगी। सबकी सहमति का साझा राष्ट्रवाद होगा। धर्मनिरपेक्षता का पालन करते हुए धर्म की राजनीति नहीं होगी और लोकतंत्र के तहत कोई भी फैसला जनता के सबलीकरण के लिए होगा। लेकिन पिछले 20-30 वर्षों में इन विचारों के तहत देश को काफी कुछ सकारात्मक मिला तो बहुत कुछ नकारात्मक भी। इस समस्या से निबटने के लिए ऊपर बताए गए विचारों को आम लोगों तक पहुँचाने में राष्ट्रीय आंदोलन फ्रंट की ऐतिहासिक भूमिका होनी चाहिए। 

‘भारतीय परंपरा और गांधी’ विषय पर गुजरात पुलिस के डीजीपी (पुलिस रिफार्म) विनोद मल्ल ने कहा कि जब हम बुद्ध से कबीर तक की यात्रा देखते हैं तो गांधी उसमें स्वतः आ जाते हैं। भारतीय जनमानस धर्म परायण है। वामपंथियों ने धर्म को नकार दिया। क्योंकि वह भारतीय समाज के यथार्थ से कटे हुए थे जबकि गांधी भारतीयता और भारतीय समाज को बखूबी पहचानते थे। उन्होंने कहा कि बुद्ध, महावीर, कबीर से लेकर गांधी और उनके बाद तक के समय को देखें तो सर्व धर्म समभाव वाली धर्मनिरपेक्षता हमें सहज ही देखने को मिलेगी जिसे आज के समय में बढाने की जरूरत है। 

उद्घाटन सत्र के दौरान उपस्थित कस्टोडियंस
सामाजिक एवं राजनीतिक चिंतक प्रकाश न. शाह ने ‘भारत आज किस दिशा में’ विषय पर कहा कि गांधी-नेहरू-पटेल ने स्वराज के संघर्ष का नेतृत्व किया। उनके साथ बहुतों ने योगदान दिया पर आज के सत्ताधारी लोग सभी को खत्म कर आगे चलना चाहते हैं। गांधी ने हमेशा शोधन किया लेकिन आज का विमर्श अपनी परंपरा के शोधन में रुचि नहीं रखता। जरूरत इस बात की है कि पुरानी परंपरा की अच्छी चीजें लेते हुए नई इबारत का निर्माण किया जाए। 

अहमदाबाद के प्रमुख व्यवसायी एवं गाँधीवादी पीयूष भाई देसाई ने गांधीजी और अपने दादा के संग-साथ का जिक्र करते हुए कहा कि इस विरासत के कारण ही मैं गांधीवादी कामकाज में रुचि लेना अपना धर्म समझता हूं। काश, यह बात आज के सत्ताधारी नेताओं की समझ में आती तो स्थिति कुछ और ही होती। उन्होंने गांधीजी और अपने दादा साथ में पढ़ने और फिर दक्षिण अफ्रीका प्रवास में साथ काम करें और फिर भारत में उनके आपसी सहयोग की विस्तार से वर्णन करते हुए राष्ट्रीय आन्दोलन फ्रंट को हरसंभव सहायता का वचन दिया। 

चर्चित लेखिका और फ्रंट की संयोजिका डॉ. सुजाता चौधरी ने ‘गांधी के राम’ विषय पर अपनी राय रखते हुए कहा कि भारत मूलतः एक धर्म प्रधान देश है। गांधी का एक महात्मा वाला भी रूप है जिसे आज समाज के सामने लाना जरूरी है। 

फ्रंट के संयोजक व इतिहासकार सौरभ बाजपेयी ने संगठन की थीम ‘देश है तो हम हैं, देश नहीं तो हम कहां’ विषय पर कहा कि गांधी ने लोगों के दिलो-दिमाग से डर निकाल दिया। उन्हें अभय बना दिया। इसी कारण लोग अपनी जान तक कुर्बान करने में नहीं हिचके। उस समय के लोग देश और समाज के प्रति अपने कर्तव्य को लेकर सचेत थे पर दुर्भाग्यवश आज ऐसा नहीं हैं। इसमें बदलाव करते हुए आज यह जिम्मेदारी हम सबको अपने कन्धों पर उठानी होगी। इस सत्र का संचालन अधिवेशन महासचिव एवं गुजरात इकाई की संयोजिका मुदिता विद्रोही ने किया, वहीं फ्रंट के सह-संयोजक मोहम्मद अनस ने संगठन के बारे में विस्तार से अपनी बात रखी। 

तकनीकी सत्र में भविष्य की योजनाओं पर चर्चा
दूसरा सत्र ‘वर्तमान समय की चुनौतियां’ विषय पर था, जिसमें गांधीवादी कार्यकर्ता और फ्रंट की छत्तीसगढ़ इकाई के संयोजक विक्रम सिंघल ने ‘साहस, दुस्साहस और कायरता’ पर बात रखते हुए कहा कि अगर सरकार संवेदनशील नहीं है तो वह साहसी नहीं हो सकती। वैज्ञानिक एवं फ्रंट की महाराष्ट्र इकाई संयोजिका प्रभा मजूमदार ने ‘स्वतंत्रता आंदोलन और राष्ट्र का निर्माण’ विषय पर बोलते हुए कहा कि हम नकारात्मक राष्ट्रवाद की तरफ बढ़ रहे हैं। इस तरह का नकारात्मक राष्ट्रवाद अधिसंख्य लोगों के जेहन में बिठा दिया गया है, जिसके परिणामस्वरूप अभी संसद में जय श्रीराम और अल्लाह-ओ-अकबर के नारे सुनने को मिले। गुजरात सर्वोदय मंडल के अध्यक्ष रजनी दवे ने ‘पर्यावरण चुनौतियां: गुजरात के विशेष सन्दर्भ में’ विषय पर बात रखते हुए कहा कि गुजरात का विकास बाहर ज्यादा हो रहा है लेकिन असल कहानी कुछ और है। नदियों की हालत खराब है। प्राकृतिक संसाधनों की लूट मची है। जिस तरह का विकास हो रहा है उससे बाहर निकलने का रास्ता नहीं दिख रहा है, लेकिन रास्ता तो खोजना होगा। इस सत्र की अध्यक्षता कर रहे गांधीवादी सुज्ञान मोदी ने गांधी के मोहन से महात्मा बनने की कहानी साझा करते हुए गांधीजी पर महान संत श्रीमद् राजचंद्र के प्रभाव का जिक्र किया। साथ ही उन्होंने कहा कि गाँधीजी के मूल्यों और विचारों की नए सिरे से व्याख्या और प्रचार-प्रसार का यह अभियान अनवरत चलता रहना चाहिए। सत्र का संचालन इतिहास की प्रोफ़ेसर और फ्रंट की उत्तराखंड इकाई की संयोजिका रेनू शुक्ला ने किया। 

तीसरा सत्र ‘सामाजिक-राजनीतिक आंदोलन और देश का भविष्य’ पर केन्द्रित था, जिसमें ‘गांधीजी का आखिरी वसीयतनामा’ विषय पर इतिहासकार आलोक बाजपेयी ने कहा कि गांधी आजाद भारत की जरूरत के अनुसार संगठन के संविधान में बदलाव करने की सोच रहे थे, जिसके लिए वह एक शुरुआती ड्राफ्ट पर काम कर रहे थे। उस पर लोगों से मशविरा कर रहे थे। इसलिए वह कोई फाइनल वसीयतनामा नहीं था लेकिन उसी अधूरे ड्राफ्ट को गाँधीजी की ह्त्या के बाद उनके कुछ अनुयायियों ने भाववश गांधी के वसीयतनामा के तौर पर छाप दिया। कालांतर में वह राजनीति में एक मिथक बन गया कि गांधी कांग्रेस को भंग कर देना चाहते थे, जो कि सरासर गलत है। 

संस्कृतिकर्मी वागीश झा ने ‘शिक्षा की वर्तमान प्रणाली और भारत की आम जनता का भविष्य’ विषय पर कहा कि विनोबा ने कहा कि दिखा सकते हैं पर सिखा नहीं सकते। गांधी ने कहा कि शिक्षा के बिना कोई आंदोलन नहीं हो सकता। लेकिन आधुनिक शिक्षा में अलग-अलग विशेषज्ञता के अलग-अलग खाने बांट दिए गए हैं। गांधी शिक्षा में श्रम को महत्व देते थे, जिसका उस समय विरोध हुआ पर अब कई प्रसिद्ध शिक्षाविद् उसी को महत्व देने की बात कर रहे हैं। यानी गाँधीजी की नयी तालीम का मॉडल कोई पिछड़ा या चुका हुआ मॉडल नहीं था बल्कि वह इक्कीसवीं सदी में भी उतना ही आधुनिक और प्रासंगिक है। 

वरिष्ठ अर्थशास्त्री हेमंत कुमार शाह ने ‘गांधी के आर्थिक विचार और वर्तमान समस्याओं का समाधान’ विषय पर बोलते हुए आंकड़ों के जरिए गुजरात मॉडल की पोल खोली। उनका कहना था कि यह विकास गरीबी, बेरोजगारी और विस्थापन को बढ़ावा दे रहा है। इसका निराकरण गांधी के सर्वोदय सिद्धांत में है। इसी सिद्धान्त पर अर्थव्यवस्था खड़ी की जाए तो स्थिति सुधर सकती है। 

इस सत्र की अध्यक्षता कर रहे सर्व सेवा संघ के पूर्व अध्यक्ष अमरनाथ भाई ने कहा कि गांवों में विकास ध्वस्त है। पर्यावरण को रौंदा जा रहा है। इसे विकास नहीं कहा जा सकता। विकास का असली मायने वही है जब अंतिम व्यक्ति तक विकास पहुंचे। सत्र का संचालन स्नेह भावसार ने किया तो हर सत्र के दौरान गांधीवादी गीतों को पेश करने की जिम्मेदारी गौतम भाई और पलास किशन ने संभाली। रात्रि में गांधी कथा के गीतों की सुन्दर प्रस्तुति नरेन्द्र शास्त्री, क्षिति भट्ट, रमेश भाई और साथियों ने पेश कर लोगों को एकता के सूत्र में बंधने को प्रोत्साहित किया। 

अधिवेशन का दूसरा दिन संगठन के कामकाज पर केन्द्रित था, जिसमें 12 राज्यों से आए फ्रंट के कस्टोडियंस ने पिछले साल के कामकाज और आय-व्यय का ब्यौरा रखा। साथ ही इन राज्यों में संयोजक मंडल बनाने के साथ आगामी साल भर किस तरह से काम होना है उसका प्रस्ताव भी पास हुआ। अंत में सभी सदस्यों ने संगठन की गुजरात इकाई की संयोजिका एवं सामाजिक कार्यकर्ता मुदिता विद्रोही और फ्रंट की आईटी सेल के संयोजक स्नेह भावसार की इस सफल आयोजन के लिए प्रशंसा की। साथ ही नीता महादेव जी ने जिस तरह से सभी का उत्साह बढ़ाया, उनका धन्यवाद ज्ञापित किया। इसके अलावा सर्वसेवा संघ के राष्ट्रीय अध्यक्ष महादेव विद्रोही जी का भी आभार प्रकट किया जिन्होंने हर कदम पर फ्रंट की हौसलाअफज़ाई की। साथ ही इस आयोजन में वालंटियर्स के तौर पर महती भूमिका निभाने के लिए नितिन और हेमंत की प्रशंसा की।

अटल तिवारी
मीडिया संयोजक
राष्ट्रीय आंदोलन फ्रंट

28 अक्टूबर 2018

Good Bye, Gandhi!

L.K. Sharma
Mainstream, VOL LVI No 44 New Delhi October 20, 2018

It was the best day for Gandhi, it was the worst day for Gandhi. The President, Prime Minister, Governors and Chief Ministers paid tributes to Gandhi’s memory, some Hindu nationalists took to social media to pay tributes to Gandhi’s killer, thousands garlanded Gandhi’s statues, a few saffron-clad Hindus garlanded his killer’s statue, the world celebrated Gandhi’s birth anniversary on October 2 as Nonviolence Day, some countries marking the day by violent thoughts and deeds. In India, the day saw police action against poor farmers trying to enter Delhi to highlight their plight. Indian political leaders read out homilies, they sucked morality out of politics, they called on the nation to follow the Gandhian path, while their govern-ments promoted economic policies that went against Gandhi’s vision.

Image result for goodbye gandhi
Add caption

In seminars and TV studios, some said Gandhi was more relevant today, some others said Gandhi was outdated in the modern age. Gandhi placed the poorest of the poor in the company of God by calling him Daridra Narayan. Politicians talk about the poor during the election campaigns, but once in power help the rich accumulate more wealth.

Gandhi is ignored by those who oppress the lower castes and women, deliver hate speeches against a minority and indulge in violence. Such incidents have increased and what is more vicious, the admirers of Gandhi’s killer have found a new voice through social media. They have “come out”. Their outpouring is linked to the Hindu-Muslim issue that features promi-nently in the mainstream TV channels and in the First Information Reports filed at the police stations in violence-hit towns and villages.

Godse-admirers come out

To mark this birth anniversary, scholar Vinay Lal had to write on “the killers of Gandhi in modern India”. The newly introduced “muscular” politics is on his mind as he refers to Gandhi’s killer, Nathuram Godse, angered by the Mahatma for effeminising Indian politics:

“The so-called toxic masculinity that is on witness in the streets of every town and city in India is not only a manifestation of Hindu rage and a will to shape a decisive understanding of the past, but also a reaction to the androgynous values that Gandhi embodied and which the Hindu nationalist tacitly knows are enshrined in Indian culture.

“What is different about the killers of Gandhi today is that they act with total impunity. They are aware of the fact that the present political dispensation is favourable to them, and that much of the ‘ruling class’ despises Gandhi. The official pieties surrounding Gandhi Jayanti may be nauseating to behold, but October 2 is a necessary provocation.”

Vinay Lal says the display of respect is just to cover up the complete contempt and hatred for the “Mahatma”. He refers to a poem circulating on WhatsApp calling Gandhi a fool and traitor to the nation and to the fact that Gandhi’s assassin can be installed as a deity in a temple! Lal promises to write about this poem.

Avijit Pathak, who teaches sociology at the famous Jawaharlal Nehru University, writes: “Every year on October 2, I feel somewhat uneasy. From Rajghat (Gandhi Memorial) to Parliament, from the declaration of “pro-people” policies to the empty slogan initiated by the political class, I experience the death of Gandhi.”

He refers to the normalisation of the brute practice of stigmatising the “other” through lynching and cow-vigilantism. “From Gandhi’s time of colonialism, religious reform and the nationalist movement, we seemed to have moved towards a new reality characterised by what I would regard as a mix of neoliberal capitalism and militant cultural nationalism, and market driven consumerism and technocratic develop-mentalism.”

Attenborough’s Gandhi

India’s public broadcaster dutifully screened Richard Attenborough’s famous film Gandhi. It shows the Mahatma stopping communal violence in Calcutta by going there and fasting. It shows Gandhi failing to prevent India’s Partition on the basis of religion. The film moves the secular Hindus to tears with Gandhi calling Hindus and Muslims as the two eyes of mother India. It angers the Hindu nationalists when Gandhi is shown pleading with Jinnah to give up his demand for Partition and to be the Prime Minister of an undivided India!

Those committed to social and economic equality feel enthused by Gandhi’s advocacy of the untouchables and women. But the extremist patriarchs and the high-caste goons perhaps switch off the TV! The pacifists thank the film-maker for reminding the nation of Gandhi’s warning that an eye for an eye will make the whole world blind. Some others see it as a conspiracy to weaken Hindus.

Fortunately, the screening of the Richard Attenborough film passed off peacefully! He made the film just in time. He shot it in India when ultra-nationalism was not in vogue and sectarian elements used to express their views in private. Political marginalisation of Muslims was unheard of. A civilisational state was yet to aspire to be a nation-state.

Attenborough’s film introduces Gandhi’s key principles even to those who only know that Gandhi was born on October 2 because on this day the schools and offices are closed. Through simple dialogue, the film highlights the foolishness of India imitating the Western consumption model, and not building self-reliant village communities, ignoring the value of handicrafts and local resources and indigenous skills. Gandhi’s critics have considered these views quaint, anti-modernity and anti-indust-rialisation, while even some scientists have admired Gandhi as an “innovator”. R. A. Mashelkar coined the term “Gandhian engineering” to popularise his concept of frugal techniques for “doing more for less for more”.

Ironically, it was Gandhi’s call for Swadeshi (spirit of self-reliance) that fired the Indian scientists to develop high technology when India was denied it in fields ranging from super-computers to atomic energy and from space to military hardware. While roads in India named after Gandhi have shopping malls stuffed with imported underwear and toys, the leaders of America and Europe have become firm believers in Swadeshi by campaigning against imported goods and people!

But now, since some Western economists and activists have started admiring the Gandhian vision of sustainable development, the TV debates are not dominated by the sceptic experts. It was Gandhi who relentlessly tried to impress on the world leaders that the earth has enough for human needs but not for human greed!

Gandhi would have been quite amused to observe all this. One wishes to hear his typical humorous comments. He would have quipped on seeing a photo of his statue being vandalised or on reading a news report that the tallest statue in India will not be of the Father of the Nation but of his follower Sardar Patel!

Globalising Gandhi

Gandhi’s birth anniversary yields a rich harvest of cartoons exposing the political elite’s hypocrisy and its use of the ceremonies held on this national holiday. The expected editorials appear on the lip-service being paid to the Gandhian principles. The visual media displays the images and symbols associated with Gandhi.

Gandhi remains relevant for publishers and for collectors of images and sketches. He remains invaluable for the brand mangers hired by politicians seeking votes and the commercial organisations seeking customers.

With his global appeal, Gandhi enhanced India’s brand image. Gandhi even figured on an Apple hoarding in Silicon Valley! On this 149th birth anniversary, the government took a rare public diplomacy initiative by producing a video with collected clips of artists from 124 countries singing a line of Gandhi’s favourite song that says that only the one who feels the pain of others can be said to be a good person. “Vaishnava jan to tene kahiye, je peed parayi jaane hai...”, the 15th century devotional song in Gujarati, was in the set of hymns sung every day in Gandhi’s Ashram. It was Prime Minister Narendra Modi’s idea to present this song to a global audience.

A unique product popularised by Gandhi during the freedom struggle has got noticed inter-nationally, thanks to some well-known fashion houses in France and other countries. Khadi, hand-woven cloth made from hand-spun yarn, attracted experts by the feel and look of its texture. For the same reason and not for the underlying Gandhian principle, many affluent Indians too started buying superfine khadi. On Gandhi’s birth anniversary when khadi is subsidised by the government, New Delhi’s flagship khadi store did a record sale exceeding 100,000 pounds sterling. It had to extend its business hours to handle increased footfall. So, in this case the ideological past profitably fused with the materialistic present.

Gandhi used his spinning wheel every day for meeting his own requirement. He spun yarn for a piece of lace that he gave as a wedding gift to Queen Elizabeth. (The Queen gave this piece of lace to Prime Minister Modi whose Minister promptly claimed that the gesture showed the esteem in which Modi is held! The Queen’s magnanimity silenced those who want Britain to return the Kohinoor.)

Gandhi popularised khadi as a substitute for the British cloth. He propagated khadi as an instrument of uplifting the rural poor and making communities self-reliant. Khadi provided livelihood to countless village artisans. In the post-liberalisation India, the khadi movement suffered, and the impressive turnover of a few glamorous metropolitan outlets does not tell the entire story. Many khadi centres remain in a bad shape and heavily dependent on the state subsidy. Take just one example of a khadi centre opened by Gandhi in 1925 which is “dying, much like his legacy”. The news report says the trust running the first-ever All India Spinners Association in a Punjab village was once famous for its khadi but is now dying of neglect. Today 20 of the State’s 28 khadi trusts are running into losses. As a result, the artisans have either migrated or changed their profession.

The famous fashion houses have given a “modern” touch to khadi. This year the simple but elegant Gandhi memorial in the national Capital has been equipped with digital displays! The memorial was spruced up after a court criticised its poor maintenance.

Displaying devotion to the museumised Father of the Nation and ignoring his principles have gone hand in hand for years. “Gandhi and iconography” has been studied by scholars. The image of his reading glasses came in handy for publicising a public sanitation campaign launched by Prime Minister Modi. All see the spectacles Gandhi used to wear and read the reports of sanitation workers killed by lethal gas while cleaning the sewage lines. The contractors do not give them the gas masks and the same tragedy is repeated over and over.

Incidents of the Dalits and Muslims being lynched are not rare. Gandhi would have launched a movement against the atrocities being committed against them. He would not have remained silent about the criminalisation of politics. Some 30 per cent of the legislators have criminal cases registered against them. The Supreme Court says it cannot bar them from fighting elections unless they are proven guilty.

India’s youth today does not feel inspired by Gandhi who faces worse than neglect from the Hindu nationalists, capitalists and the middle classes of the new India. The trusteeship principle has been abandoned by the capitalists many of whom had once responded to Gandhi’s call. Moderation has been marginalised. The money-mad Indians indulging in conspicuous consumption wear their contempt for Gandhi on their sleeves. Sustainable development has never been taken seriously by the governments.

Gandhi Magic

Do many new Indians read Albert Einstein’s words that generations to come will scarcely believe that such a one as this ever in flesh and blood walked upon the earth?

Or Nelson Mandela’s words that Gandhi was the first person to show us the method of organised, disciplined, mass protest. Gopal Gandhi, the Mahatma’s grandson, asks: What does one say of the ‘mass’ politics and the ‘causes’ of today’s India? “On its thoroughfares, streets, by-lanes, village tracks and a hundred different hideouts, it damages, disfigures, destroys.”

Richard Attenborough’s film picturises Gandhi’s fast in Calcutta as he extinguishes the fire of communal violence and restores sanity. Viceroy Lord Mountbatten writes to Gandhi: “In the Punjab we have 55,000 soldiers and large-scale rioting on our hands, In Bengal our forces consist of one man, and there is no rioting. As a serving officer, as well as administration, may I be allowed to pay my tribute to the One-Man Boundary Force...?”

What Mountbatten saw as a heroic feat is viewed differently by those promoting communal strife to use it as a political tool for consolidating Hindu votes through religious polarisation! For them Gandhi’s fast made the evisceration of secularism a bit more difficult.

It is said that Gandhi could work his magic on Britain, but he would have found it difficult to deal with Hitler’s Germany. “One of Gandhi’s achievements was to show Britons the reality of their own consciences, to reveal to them the gulf between their religious pretensions and political ideals, and their actual practice as imperialists,” writes author George Woodcock.

Gandhi worked his magic on Indians of his time. Years later in mid-seventies, some Indians told V. S. Naipaul that since the death of Gandhi truth has fled from India and the world! Naipaul saw an inversion of Gandhianism in the emergence of a violent Hindu cult like the Anand Marg and wrote about the “ease with which Hinduism can decline into barbarism”. Now in 2018 there is no Anand Marg, but many Indians share Naipaul’s fear.

Gandhi Redivivus

The 149th birth anniversary provokes one to fantasise about Gandhi’s appearance in today’s India. Suppose in his prayer meeting he talks about the Gita and the Sermon on the Mount in the same breath and says that the latter “went straight to my heart”. Suppose he eulogises India’s syncretic tradition and calls for freedom from fear and from cultural insecurity that have been inflicted on the people. Suppose he repeats his words that “religion is outraged when outrage is perpetrated in its name” and that “truth is God”. Suppose he asks politicians not to tell lies. Suppose he tells them to stop abusing their opponents and start loving them.

If that happens, Gandhi will have to abruptly end his prayer meeting and go on a fast! Will Indians ever again march on the street singing Gandhi’s favourite song about the Supreme Being named Ishwar as well as Allah and praying to Him to bestow sanity on all human beings?

Writing on Gandhi in an India stricken by faux patriotism and jingoism causes gloom. A poem in Indian English written in the seventies by Nissim Ezekiel provides an antidote.

The Patriot begins:

I am standing for peace and nonviolence.

Why world is fighting and fighting

Why all people of world

Are not following Mahatma Gandhi,

I am simply not understanding....

(Courtesy: www.opendemocracy.net)


The author is a senior journalist and writer who worked in India and abroad (notably Britain) in several major newspapers. Now retired, he is a free- lancer.

स्वाधीनता आंदोलन की दीर्घकालिक रणनीति

लोगों की संघर्ष करने की क्षमता न केवल उन पर होने वाले शोषण और उस शोषण की उनकी समझ पर निर्भर करती है बल्कि उस रणनीति पर भी निर्भर करती है जिस...